Se ha lanzado un fondo gubernamental de 1.600 millones de libras esterlinas para impulsar a las ciudades menos favorecidas de Inglaterra después de Brexit.
El pozo se divide en 1.000 millones de libras esterlinas, en Inglaterra según una fórmula basada en las necesidades, y 600 millones de libras esterlinas por las que las comunidades pueden pujar.
Más de la mitad del dinero, que se repartirá a lo largo de siete años, se destinará al norte de Inglaterra y a las Tierras Medias.
Los laboristas lo calificaron de soborno para influenciar a los parlamentarios para que apoyen el acuerdo Brexit del Primer Ministro y los críticos dicen que no cubre los recortes a la financiación de las autoridades locales.
El Departamento de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local dijo que habrá anuncios adicionales «a su debido tiempo» para Gales, Escocia e Irlanda del Norte.
Recortes de gastos del Consejo, en siete gráficos
Lo peor que queda por venir’ en los recortes del consejo
Brexit: Todo lo que necesitas saber
En enero, los diputados rechazaron el acuerdo de retirada que Theresa May ha alcanzado con la UE por 230 votos, la mayor derrota para un gobierno en ejercicio de la historia.
Para ganar otra votación, que la Sra. May ha prometido que tendrá lugar el 12 de marzo o antes, podría confiar en los votos de los diputados laboristas de las zonas del país con derecho a voto.
John Mann, diputado por Bassetlaw, una antigua zona minera de carbón en Nottinghamshire, dijo al primer ministro el mes pasado que «nos mostrara el dinero» con «inversiones transformadoras» en las zonas que votaron a favor de irse.
El diputado laborista, que apoyó el acuerdo Brexit de la señora May en la primera votación, negó que se tratara de una «política transaccional».
Pero John McDonnell, canciller en la sombra del Partido Laborista, dijo que el fondo «huele a desesperación de un gobierno reducido a sobornar a los diputados para que voten a favor de su dañina legislación insignia Brexit».
El editor político adjunto de la BBC, Norman Smith, dijo que el dinero se destinará a las comunidades costeras, pueblos de mercado y pueblos desindustrializados, lo que satisface las demandas de algunos diputados laboristas, que dicen que la financiación de la regeneración tiende a ir a las grandes ciudades.
Los fondos se destinarán a proyectos específicos como un nuevo campus universitario o una nueva estación de tren, agregó nuestro corresponsal.
«Gota en el océano
Desestimando la afirmación de que el objetivo de la financiación era atraer a los diputados laboristas, el Secretario de Vivienda y Comunidades, James Brokenshire, insistió en que el dinero se pondría a disposición incluso si el acuerdo de retiro era rechazado y se negaba que la financiación fuera un soborno.
Dijo en el programa Today de la BBC Radio 4: «Esta financiación está ahí independientemente del resultado, pero obviamente queremos que se llegue a un acuerdo, creemos que eso es lo que más conviene a los intereses de nuestro país».
Dijo que el dinero «complementaría el trabajo de los ayuntamientos» y podría ser «transformador», y que estaba allí «para ver crecer las ciudades».
Sin embargo, el diputado laborista Alex Sobel, de la campaña pluripartidista Voto Popular, que quiere un nuevo referéndum sobre Brexit, dijo que era «una gota en el océano» en comparación con el coste de abandonar la UE.
Dijo que la pérdida anual para las economías locales sería más que suficiente para eliminar cualquier beneficio potencial de este esquema.
Ruth Smeeth, diputada del Partido Laborista por el Stoke-on-Trent, describió la cantidad de dinero como «extraordinariamente patética».
Hablando en el programa Westminster Hour de la BBC Radio 4, dijo: «Si se trata de la renovación nacional, esto es menos dinero del que se está sacando de mi economía con la introducción del crédito universal[del nuevo sistema de bienestar] en los próximos cuatro años».
El diputado central del Partido Laborista y de Stoke-on-Trent, Gareth Snell, dijo que el anuncio fue una «gran decepción», al twittear: «La asignación total para las West Midlands en cuatro años es menor que el valor total de los recortes enfrentados por el Ayuntamiento de Stoke-on-Trent durante el mismo período.»
Anna Turley, diputada laborista por Redcar, ha descrito la financiación como «un pequeño tapón sinvergüenza».
Ella le dijo a BBC Radio 5 en directo que se habían perdido 90 millones de libras esterlinas de su ayuntamiento durante nueve años de austeridad y que el dinero era «bobinas» y era «desvergonzado y vergonzoso».
Y el diputado laborista de Rhondda, Chris Bryant, tweeteó: «Y ni un centavo para Gales. El problema con los sobornos es que encarnan la injusticia».
Los consejos galeses se enfrentan a recortes reales
Aumenta la austeridad que se atribuye a los niños en centros de acogida
Una guía realmente sencilla de todas las cosas que Brexit
Pero el primer ministro insistió: «Las comunidades de todo el país votaron por Brexit como expresión de su deseo de ver un cambio, que debe ser un cambio para mejor, con más oportunidades y mayor control.
«Estas ciudades tienen una herencia gloriosa, un gran potencial y, con la ayuda adecuada, un brillante futuro por delante.»
Dijo que la prosperidad había sido «injustamente extendida» durante «demasiado tiempo».
Análisis: ¿May está comprando votos?
Por el corresponsal político de la BBC Iain Watson
Hace un mes, John Mann, que votó a favor de abandonar la UE, dijo a la BBC que se estaba manteniendo un «buen diálogo» con el Gobierno.
Y esperaba que la Sra. May volviera con «algo significativo» para su zona, y otras, fuera de Londres.
Él y un grupo de diputados laboristas de las zonas de vacaciones exigían la protección de los derechos laborales después de Brexit, y las garantías de que las zonas más pobres no saldrían perdiendo cuando terminara la financiación regional de la UE.
El dinero en efectivo ofrecido por el gobierno equivale a menos del 2% del gasto de las autoridades locales inglesas.
Theresa May dice que simplemente está cumpliendo una promesa que hizo en su primer discurso como primera ministra de ayudar a las «familias de la clase obrera ordinaria».
Pero la dirección laborista ve esto como un «soborno» para tentar a algunos de sus propios diputados a romper filas y apoyar el acuerdo de la Sra. May.
La ex conservadora, ahora independiente, la diputada Anna Soubry afirma que es un intento de comprar votos.
Pero el gobierno insiste en que los verdaderos beneficiarios serán los residentes de las comunidades costeras e industriales que se sienten abandonados.
El Fondo para Ciudades más Fuertes, de 1.600 millones de libras esterlinas, se dividirá en 600 millones de libras esterlinas, que las comunidades de cualquier parte de Inglaterra pueden solicitar, y 1.000 millones de libras esterlinas asignadas mediante una fórmula basada en las necesidades a las siguientes áreas:
Noroeste de Inglaterra: 281 millones de libras esterlinas
Noreste de Inglaterra: 105 millones de libras esterlinas
Yorkshire and the Humber: 197 millones de libras esterlinas
West Midlands: 212 millones de libras esterlinas
East Midlands: 110 millones de libras esterlinas
Sudoeste de Inglaterra: 33 millones de libras esterlinas
Sudeste de Inglaterra: 37 millones de libras esterlinas
Este de Inglaterra: 25 millones de libras esterlinas
«Las asignaciones de la fórmula se basan en una combinación de indicadores de productividad, ingresos, aptitudes, privaciones y proporción de la población que vive en las ciudades», dijo un portavoz del departamento.
«Esto apunta a la financiación en aquellos lugares con economías que están rindiendo relativamente menos bien que el promedio de Inglaterra.»
Londres no está incluida en la lista, pero las ciudades del Gran Londres pueden pujar por una parte de los 600 millones de libras esterlinas, añadió el portavoz del departamento.
El gobierno dijo que las comunidades podrían elaborar planes de fomento de empleo para su ciudad, con el apoyo y el asesoramiento de sus Asociaciones Empresariales Locales.
Añadió que también intentaría garantizar que las ciudades de Gales, Escocia e Irlanda del Norte se beneficiaran de la nueva financiación.
